학 관점에서 사건 관련 보고서를 검토하던 중 제노비스 사건에서 가장 이해되지 않는 부분, 즉 목격자가 서른여덟 명이나 있었다는 사실 이 문제의 원인이라고 추정했다. 관련 기사들은 하나같이 서른여덟 명 나 되는 사람들이 사건 현장을 목격했으며 그런데도, 어떤 조치도 취 않았다는 점을 강조했다. 그러나 라타네와 달리는 목격자가 많다 이 대문에'아웃도돕지 않았을 거라고 보았다 따 API, iar 리학자들에 남을 돕지 을사et 르면, 주변에 목격자가 너무 많을 때는 두 가지 이유 않을 확률이 높다. 첫 번째 이유는 비교적 명확하다 국면 많을때는 반드시 내가 도와야 한다는 책임감이 줄어든 이마 췌의 위칙 203 했을지 다. "누군가 도와주거나 뭔가 조치를 취하겠지. 누군가 벌써 모르고"라고 생각하는 것이다. 모두들 누군가 도와줄 거라고, 또 써 어떤 조치를 취했을 거라고 생각하다 보니, 아무도 돕지 않는 결과가 생긴 것이다. 두번째이유는 심리적으로 좀 더 흥미로운데 사회적 거의 원칙을 바탕으로 한 다원적 무지 효과와 관련이 있다. 사실 대부분 의 경우 응급 상황은 구분하기가 쉽지 않다. 골목에 누워 있는 남자는 심장마비로 쓰러진 것일까, 아니면 술에 취해 잠들어 있는 것뿐일까? 옆집에서 요란한 소리가 들리는데 강도라도 든 것일까, 아니면 부부싸 움이 격해진 것일까? 강도라면 경찰에 신고해야겠지만, 평범한 부부 움이라면 괜히 끼어들었다 망신만 당할 것이다. 과연 어떤 상황일까? 이런 불확실한 상황에서 가장 자연스러운 반응은 주변을 둘러 보면 다른 사람들의 반응에서 단서를 얻는 것이다. 다른 목격자들의 대응 방식을 보면위급상황인지 아닌지 구분할 수가 있다 그러나 우리가 망각하기 쉬운 점은 그 목격자들 역시 사회적 증거를 찾고 있다는 사실이다. 다만 타인에게는 차분하고 침착한 모습을 보이 고 싶어 모두들 주변을 슬쩍슬쩍 훔쳐보며 은밀히 찾고 있을 뿐이다. 따 라서 서로서로 별일 아니라는 듯 어떤 조치도 취하지 않는 모습만 본다 결과적으로 사회적 증거의 원칙에 따라 위급 상황일지라도 위급 상황이 아닌 것으로 인식하게 된다. 라타네와 달리(1968b)에 따르면, 이것01 바 로 아무도 걱정하는사람이 없으니 틀림없이 별일。 아닐 거라고 판 리는 다원적 구진상황이다. 결국 다른 사람들의 침착한 반 받지 않고 뭔가 조치를 취하는 독립 황은 지속될 수밖에 없다.* 여 적인사람이 나타날때까지 위급 도벌 있어서 못이긴 장석인은 이미 자제력을 잃었다.

프리드먼은 2~4학년 남자아이 들을 대상으로 멋진 장난감을 갖고 놀 지 못하게 한 후, 그 효력이 6주 후까지 지속되는지 알아 보고자 했다. 그 또래의 남자아이 들을 다뤄본 사람이라면 말도 안 되는 일이라고 생각하 겠지만 프리드먼은 나름대로 계획이 있었다. 아이들한테 금지된 장난감 을 가지고 노는 것이 나쁘다는 확신만 심어줄 수 있다면 틀림없이 나중 에도 그 장난감을 가지고 놀지 않으리라 생각한 것이다. 문제는 남자아 이들에게 해당 장난감 배터리로 작동하는 최고급 로봇을 갖고 노는 것 이 나쁘다는 확신을 심어주는 일이었다 남자아이를 일시적으로 복종시키는 것은 어렵지 않았다. 금지된 장난 감을 갖고 놀다 들키면 심한 벌을받을 거라고 위협만하면 되었다. 프 리드먼은 자신이 언제든 달려와 벌을 줄 수 있는 위치에 있는 한 감히 로 을 갖고 놀려고 시도하는 아이는 거의 없을 거라고 생각했다. 그의 예 상은 적중했다. 프리드먼은 남자아이한테 장난감 다섯 개를 보여주면서 로봇을 갖고 노는 건 나쁜 짓이야, 네가 저 로봇을 갖고 놀면 아저씨가 엄청 화가 나서 달려와 벌을 줄 거야"라고 말한 후 잠시 방을 비웠다. 그 리고 밖에 서 반투명 거울을 통해 방 안의 상황을 관찰했다. 그는 스물두 명의 남자아이를 대상으로 이런 식의 위협 전략을 사용했는데, 그가 방 봇 PART 3 . 일관성의 원칙 151 남자아이가 들키면 벌을 받을 거라고 생각하는 한 성공적이었다. 물론 프리드먼도 예상한 바였다. 사실 그안 위협 전락 나중에 자신이 없을 때에도 위협의 효과가 지속되는지였다 험을 종료한 후 6주가 지난 시점에 한 젊은 여성 연구원을 낚지 의 학교로 파견했다. 여성 연구원은 남자아이 들을 한 번에 한 명 밖으로 불러내 실험을 실시했다. 프리드먼의 실험과 관련이 있다는 은전혀 하지 않고 남자아이들을 장난감 다섯 개가 있는 방으로 데리고 가서 그림을 그리게 했다. 연구원은 남자아이들에게 자신이 그림을 가하는 동안 방 안에 있는 아무 장난감이나 갖고 놀아도 괜찮다고 말했 다 물론 대부분의 아이들이 장난감을 집어들었다. 흥미로운 점은 장난 감을 집어든 남자아이들 중 77퍼센트가 6주 전 금지당했던 로봇을 선택 했다는 것이다. 6주 전에는 그토록 성공적이었던 프리드먼의 강한 위협 이 더 이상 그가 옆에서 벌을 주지 않는 상황이 되자 전혀 효과를 발휘 하지 못했다 프리드먼의 실험은 여기서 끝이 아니 었다. 또 다른 집단의 남자아이들 을 대상으로 방법을 약간 다시 한 번 실험을 실시했다 이번에 난감 다섯 개를 보여주며 자신이 방을 비운동안 로봇을 갖고 놀지 밀러 고 경고했지만, “로봇을 갖고 노는 건 나쁜 짓이야”라고만 말해두었다 01번에는 남자아이를 복종시키는 강한 위협을 가하지 않았 을나가 반투명 거울로 아이들이 로봇을 가지고 놀지 말라는 르는지 지켜보았다. 이전 실험 이 로봇을 만진 아이는 스물두 명 중 한 명이었다.

내가 아는 해병들은 하나같이 그 혹독한 훈련 과정이 자신을 더욱 용감하고 씩 한 불굴의 해병으로 만들어줬다고 생각한다(Styron, 1977, p.3). 판들은 가혹한 기초 훈련 과정을 대체로 용인하지만, 1997년 테비전 보도에서 공개한 두 개의 비디오테이프에 담긴 지나치게 무자 의원직 147 nART 3 . 일관성 군 관용(zero tolerance)' 정책을 적용한 비한 신고식 등에 대해서는 불 주장한다. 테이프에는 열 번의 점프 훈련을 완수한 해병대 낙하산 병이 황금날개 배지를 받는 과정인 유혈배지 수여식(blood pinning), 행이 담겨 있었다. 뒷면에 1.5 센티 길이의 뾰족한 침이 두개 붙어있는 배지를 신병의 상의에 부착한 뒤 해당 부위를 치고 때리고 비벼대는 장 면이었다. 당연히 신병은 피를 흘리며 고통에 몸부림쳤다(Gleick, 1997) 비디오가 공개된 이후 군 지휘관들에게서 호된 질책과 비난이 있었지 만, 가혹행위로 체포된 해병 서른 명 중 보직해임된 병사는 단 한명에 지나지 않았다. 몇 명이 싱담 명령을 받은 걸 제외하고 대부분20명이 훈방 조치되었다. 하지만 .불관용 정책과 관련한 빕윈의 판결이 어떻게 나왔든 나는 신병에 대한 가혹행위를 위험하고 심각한 행동이라고 생 각한다 그러나 해병대 선임병들은 절대 그렇게 생각하지 않을 것이 분 명하다 다시 한 번 강조하지만, 구성원의 자금싶과연대의식 함양에 콴 심이있는 단체라면 가혹한 신고식 과 . 정 을 절대 포기하지 않을 것이다 내적 선택 중국 공산당의 세뇌 작업과 대학 사교클럽의 입회의식 등 다양한 활 동을 살펴보면서 입장 정립과 헌신에 대해 많은 정보를 얻었다. 사람의 자아 이미지와장래'행동을 가장 효과적으로 변화시킬 수 있는 것은 적 극적이고 공개적이며 수고스러운 입장 정립인듯 하다. 그러나 효과적인 입장정립을 위해 위의 세 가지를 합한 것보다 더 중요한 뭔가가 필요하 다 그것이 무엇인지 알아내려면 먼저 중공군 심문관과 대학 사교클럽 회원들의 행동에 나타난 두 가지 수께끼를 풀어야 한다.

일부 대학 당국은 위험한 행위를 금지하기 위해 직접 입회의식을 독하거나 지옥 주간을 사회봉사를 하는 봉사 주간(Help 감 Week ) , 애써보기도 했다. 사교클럽들은 이 시도를 피할 수 없자, 즉시 을 시작했다. 리처드 스완슨의 질식 사고가 벌어졌던 서 던캘리포니아 대학교의 경우, 모든 입회의식은 학교의 검열을 거친 뒤 반드시 감독관 입회 아래 실시해야 한다는 새로운 규칙을 제정했다. 그 러나 어느 잡지 보도에 따르면, “새로운 규칙은 격렬한 폭동을 일으켜 경찰과 소방대 투입을 고려해야 할 정도였다"고 한다.

이런 사실들은 자녀 양육과 관련해 중요한 점을 시사한다. 자녀가의 사라지면 같은 행동을 하기 싫어지게 된다(Deci & Ryan, 1985: Higor 손상되고 L 1995 Lepper & Greene, 1978) 떤코 칙을 정말밑J 따 도록.01끌고 싶다면 지나친 선 물 공세 나시나 위협은 효과적이지 않다'는 것이다. 그 외부 압력은 일시적인 복종을 끌어낼 수 있을지는 모른다. 그러나 일시적인 복종 이상을 원한다면 다 시 말해 자녀가 진심으로 그 규칙에 동의하고 부모가 옆에서 외적 압 력을 가하지 않을 때도 계속 규칙을 따르게 하고 싶다면, 반드시 자녀 가·규칙에대해 내적 책임을 느끼도록 해줘야 한다. 조너선 프리드먼 (Jonathan Freedman, 1965)의 실험은 이런 관점에서 자녀를 키울 때 해야 할 일과 해서는 안 되는 일이 무엇인지 단서를 제공한다.

"흠! 으으음" 박운랑은 낮은 신음성을 내며 몸을 뒤틀었다. 첫 번째 수수께끼는 사교클럽들이 왜 입회의식에 사회 대 포함 시키지 않는지에 관한 문제다. 워커의 연구(1967)에 따르면 사교 럽들은 비교적 자주 사회봉사활동을 하면서도 봉사활동과 입회의식 을 철저히 분리한다. 그 이유는 무엇일까? 사교클럽들이 입회 의식에서 원하는 것이 수고스러운 입장 정립이라면, 예비회원들을 위해 어렵고 힘든 봉사활동을 얼마든지 찾아낼 수 있을 것이다 양로원 수리 작업이 나 정신병원 마당 손질, 병원 변기 청소 같은 일들 말이다. 게다가 시민 정신을 발휘한 이런 종류의 활동은 사교클럽 지옥 주간 행사에 대한 대 중과 언론의 부정적인 이미지를 개선하는 데 큰 도움이 될 것이 분명하 다 한 조사 결과에 따르면 지옥 주간에 대한 긍정적인 기사와 부정 적인 기사의 비율이 1 대 5에 달하다고 한다(Phalen, 1951), 따라서 홍보를 위 해서라면 사교클럽들은 입회의식에 사회봉사활동을 포함해야 할 것이 다 그러나 그들은 그렇게 하지 않는다.

장석인은 손을 들어 검을 튕겨 내고는 박운랑을 안아 버렸다. zev) 연구지 이 발표한 인 pard한 효과를 볼수ㅇ는1데는 서약서 작성이나 한 발 들이밀기' 전략 같은 입장 정립 전략만으로도 achman & Katzev, 1982; Katzev & Johnson, 1983, 1984: Katzev & 상적인 연구 결 과에 따르면 재활용, 전기 절약 대중교통 이용 같은 에너 략 행동을 촉 상당한 1, 1988; Pardini & Katzev, 1983-84) 뱃속이 불편한 느낌에 반응하라 첫 번째 신호는 쉽게 알아차릴 수 있다. 하고 싶지 않다는 걸 "han 도 일관성의 덫에 걸려 어떤 일을 승낙해야 할 때는 뱃속이 불편한 낌이 든다. 나로서는 수없이 겪어본 일이다. 그중에서도 내가 설득 기술 을 연구하기 한참 전인 어느 여름날 저녁에 벌어졌던 사건이 특히 기억 에 남는다. 초인종이 울려 현관으로 나가보니 짧은 반바지에 어깨가 다 드러나는 홀터넥 상의를 입은 '깜짝 놀랄 만한 미녀가 서 있었다 손에 클립보드를 들고 있는 그녀가 나에게 설문 조사에 참여해줄 수 있겠냐 고 물었다. 나는 좋은 인상을 주고 싶어서 흔쾌히 허락했고, 솔직히 말 하면 설문 응답을 하면서도 최대한 매력적인 남자로 보이도록 나를 한 껏 포장했다. 우리의 대화는 다음과 같이 진행되었다.

박운랑은 장석인의 상대가 되지 못하는 것을 느꼈는지 반항하지 않고 가만히 안겨 생각을 굴렸다. 상황 자체는 크게 다르 지만, 사교클럽이 사회봉사활동을 입회의식 에 포함하지 않는 것은 중공군이 작은 상품만 내걸어 미군포로들의 백 PART 3 . 일관성의 원칙 149 일장 참가 유인을 줄인 것과 같은 이유이다. 참가자들이 자신의 온전히 책임지기 바란 것이다. 어떤 핑계나 변명도 허용되지 않는 호된 신고식을 치른 에비회원에게 그것이, 자선활동이었다고 생각할억 지를 주어선 안 된다. 작문에 반미적인 내용을 덧붙인 미군 포로도 이 대단한 상품을 받기 위한 위장술이었다고 둘러댈수없어야 한다시 교클럽과 중공군 모두 장기적인 목표가 있다. 억지로상대의 입장정 립과 헌신을 짜낸다고 해서 가능한 일이아니다. 자신의 행동에 대해 내 적 책임을느끼도록해야한다.

떠괴 다 그것 중공군이 미군 포로의 자발적 참여를 유도하는 방법으로 정치 백일장 을 선호했다는 점을 고려 하면, 중국 정부가 민주화를 "요구하는 시위자들 을 무차별 학살한 1989년 천안문 사태 이후 글짓기 대회가 봇물을 이뤘 던 상황을 충분히 이해할 수 있다. 베이징만 해도 국영 신문사와 방송국 들이 '반혁명 반란의 진압에 관한 글짓기 대회를 후원했다. 그러나 이런 종류의 공개적인 입장표명에 대해 보잘것없이 보상하는 중국 정부의 통 찰력 넘치는 전통에 따라 입상 상품에 대해서는 특별한 언급이 없었다 사회과학자들은 "우리는 강력한 외부 압력 없이 스스로선택했다고 생각하는행동에 대해서만내적 책잎을 느낀다"고주장한다. 큰보상역 시그런외부 압력 중 하나다 큰보상배 따라 특정한행동을 할수는 있 지만 그 행동에대해 내적 책임을 느끼지는 못한다.3 결과적으로주はタ 인 일간28은 가호하다 강력한 위협도 마찬가지 작용을 한다 즉각 . 적인 복종은 이끌어낼 수 있겠지만, 장기 적 인 헌신은 유도하기 어렵다.

수많은 대학들은 어쩔 수 없다는 이유로 저속한·지옥 주간을 폐지하 려는 시도조차 하지 않았다. “호된 신고식이 인간의 보편적인 행동이라 면 그리고 모든 증거가 그 결론을 뒷받침하고 있다면, 그것 을 효과적으 로 금지하는 것은 불가능하다. 공개적인 시행을 금지하면 음성화될 것 이다. 섹스를 금지할 수 없고, 음주를 막을 수 없듯이, 신고식도 금지할 수 없을 것이 다! (Gordon & Gordon, 1963)"라고 밝히 면서 말이다.

먼저 우리 주변에서 쉽게 구할 수 있는 신문의 공연 정보란부터 살펴 보자 대중음악 콘서트 광고가 실렸는데 가장 중요한 티켓 가격 정보가 개 선언 전략은 특히 자존심이 세고 자의식이 강한 사람들에게 효과가 뛰어나다 eier. & Buss, 1975). 조국 프랑스를 위해 세운 위대한 업적에 버금가는 막강한 자 이런 식의 공 존심의 소유ス 사람에게- Lors: 알려진 샤를르 드골(Charles De Gaulle)을 예로 들어보자 골초였던 드골이 모든 한먈투 한말투로 이 을 선언하고 나서야 마침내 금연에 성공한 이유가 무엇인지 누군가 붙자, 드골은 진지 이렇게 대답했다고 전해진다. “드골은 약속을 꼭 지키는 사람이잖소. "(D. Cook, 1984) 지금 막 신문에서 어떤 식당 주인이 공개적 입장 정립을 통해 예약만 해 놓고 나타나지 않는 골치 아픈 손님 문제를 해결했다는 독자 편지 3.3 캐나다에서 어느 대학 교수가 보낸 편지 기사를 읽었습니다. 식당 주인이 이 책을 이미 읽었는지 아닌지 는 모르겠지만 확실히 이 책에서 이야기하는 입장 정립에 따른 일관성 유지 원칙에 완벽하게 걸맞은 조치였습니다. 식당 주인 은 예약 담당자에게 예약을 받을 때 ..예약 변경이나 취소를원하 시면미리전화 부탁드립니다"라고 말하는 대신, "예약 변경이나 취소를 원하시면 미리전화를 주시 겠습니까?"라고 묻고 나서 잠 시·기다리며 답변을들으라고지시했답니다. 그러자 연락도 없이 나타나지 않는 예약 손님 비율이 30퍼센트에서 10퍼센트로 급감 했다고 합니다 저자의 한마디 말 한마디 바꿨을 뿐인데 어떻게 그런 큰 변화가 일어났 을까? 예약 변경이나 취소를원할때 다시 전화해달라고 요청한 다음 잠시기다리며 손님의 약속을 받아낸것이주효했다. 고객에게공개적 인 입장표명을하게함으로써고객이약속을 지킬 확률을 높인 것이 다. 그건 그렇고, 이 운영하는 고든 싱 클레어 (Gordon Sinclair)이다 영리한 식당 주인은 시카고에서 고든 레스토랑 기획자가 입장권 가격을 공개하지 않은 이유는 무엇일 까? 고가의 티켓 했을 수도 있다. 그러나 정말 관심이 있는 팬이라면 -이유는 무엇일 가격에 팬들이 구매할 엄두를 내지 못할까 두려워 그 전화를 걸기 저를 방문해 티켓 가격을 곧바로 확인할 것이다. 그러나 그 정도가 기획자는잠재고객들이그런 식으로 전화나 방문을 하고 매 확률이 더 높아진다는사실을 알고 있었다. 티켓 가격 을 확인하려고 전화를 거는 행동 자체가 이미 콘서트에 대한 첫 번째 입 립이기 때문이다. 거기다 동화 중 신호가 울릴 때마다 다시 버튼을 누르면서 한참을 기다린 수고를 덧붙여보라. 티켓 가격을 공개할 무렵 이면 팬들은 이미 공연 기획자가 원하는 바로 그 상태가 되어 있을 것이 다 즉 공연을 위해 적극적이고 공개적으로, 그리고 수고스럽게 헌신한 し坦 . 티켓구 상태 말이다.

한 아이는 33퍼센트뿐이었다 두 집단 모두 극적인 사건을 경험했다. 칫 번째 집단의 경우, 프리드 먼이 로봇을 갖고 노는 것은나쁜 짓이라는 교훈을 강조하기 위해 덧 붙인 강한 위협이었다. 이 위협은 프리드먼이 규칙 위반 여부를 감시하 는 동안에는 상당히 효과적이었다. 그러나 나중에 프리드먼이 더 이상 아이들을 감시하지 못하는 상황에서 그의 위협은 무력해졌고, 결국 규 칙은 지켜지지 않았다. 아이들이 위협을 통해 배운 것은 로봇을 갖고 노 는것이 나쁜 짓이라는 교훈이 아니라벌 받을 가능성이 있을 때는로봇 을 갖고 놀면 안 된다는 꾀바름뿐이었다 그러나 두 번째 집단이 경험한 극적인 사건은 외적인 것이 아니라 내 적인 것이었다 프리드먼은 이들에게도 로봇을 갖고 노는 것은 나쁜 짓 이라고 가르쳤지만 규칙을 위반하면 벌을 받는다고 위협하지는 않았다 여기서 두 가지 중요한 결과가 나왔다. 첫째, 프리드먼의 가르침만으로 도 아이들은 그가 자리를 비운 사이 장난감을 갖고 놀지 않았다. 둘째. 아이들은 프리드먼이 없는 동안 로봇을 만지지 않기로 한 자신의 선택 에 대해 내적 책임을 느꼈다. 로봇을 갖고 놀지 않은 것은 스스로 그러 1 않았기 때문이라고 결정한 것이다. 처벌의 위협이 없는 상황에 봇을 만지지 않은 자신의 행동을 설명할 방법이 그것밖에 없었 따라서 6주 후 프리드먼이 곁에 없는데도 아이들은 로봇 로봇을 갖고 놀고 싶지 않다 는 쪽으로 생각이 바 이라서 의원직 153 서는 지않았다.

개적 입장 표명이야말로 가장 오래도록 효과를 발휘한다는 점 중공군은 미군 포로들의 친공산주의적 작문을 다른 포로들에게 끊임없 말。 이 공개했다. 수용소 주변에 게시하기도 했고, 토론회 등에서 작성자에 게 직접 낭독하라고도 했으며, 심지어 수용소 라디오 방송에서 읽어주 기도 했다. 중국 입장에서는 더 많이 공개할수록 더 유리했다. 왜 그랬 을까? 、 다른사랑앞에서 어떤 입장을취하면, 일관성 있는사랖으로보 이기 위해 그 입장을 고 r & Bonorna, 1971: Schlenker et al., 1994), 일관성 있는 것이 사회에서 얼마나 바람직한 특징인지 앞서 설명한 바 있다. 일관성 없는 사람은 변덕스럽 고, 불확실하고 귀가 얇고, 경솔한 사람으로 매도되는 반면 일관성 있 는 사람은 이성적이고, 확실하고, 신뢰할 만하고, 건전한 사람으로 평가 받는다. 그러므로 누구나 자신이 일관성 없는 사람으로 보이는 행위를 꺼려하는 것은 당연하다. 그래서 자신의 입장을 공개 할수록 제면상 그 수하려는 욕망이 생긴다(Tedeschi. Schlenke 입장을 더욱 고수하려 들 것이다 공개적 입장 표명이 앞으로의 일관성 있는 행동으 로 연결되는 사례는 두 명의 저명한 사회심리학자 모튼 도이치(Morton Deutsch)와 헤럴드 제 라드(Herald Gerard)가 시행한 실험에서 찾아볼 수 있다(1955), 연구진은 먼저 대학생들에게 여러 개의 선을 보여주고 마음속으로 길이를 짐작하 게 했다. 이때 첫 번째 집단의 학생들에게는 짐작한 수치를 종이에 적고 서명해 실험자에게 제출하는 것으로 자신의 입장을 분명히 공개하도록 했다. 두번째 집단의 학생들에게는 짐작한 수치를 금방 썼다가 지울 수 얼른 지움으 있는 매직 패드(magic pad)에 몰래 적었다가 누가 보기 전에。 로써 자신의 입장을 자신한테만 분명히 하도록 했다. 세 번째 집단으 생들에게는 아예 자신의 입장을 분명히 할 필요 없이 짐작할 릿속으로만 기억하도록 했다 도이치와 제라드는 이런 식으로 일부 학생에게는 공개적으로, 또다른 일부 학생에게는 개인적으로 입장을 표명하게 하고, 나머지 학생들에게 입장 표명이 필요 없는 상황을 마련했다. 도이치와 제라드의 목적은 집단의 학생들 가운데 기존 판단이 들렀음을 보여 주는 새로운 정보를 제공했을 때 자신의 첫 판단을 가장 강하게 고수하는 집단이 어느 쪽인 지 알아내는 것이였다. 이를 위해 모든 학생에게 첫 판단이 잘못되었음 을 시사하는 새로운 증거를 제공한 후 판단을 번복할 기회를 부여했다 실험 결과는 매우 분명했다. 기존 선택을 가장 쉽게 포기한 집단은 자 신의 판단 내용을 적지 않은 집단이었다. 이들은 머릿속에 담고 있던 자 신의 첫 판단에 의문을 제기하는 새로운 증거를 제시하자, 금방 새로운 정보의 영향을 받아 자신이 앞서 옳다고 생각했던 결정을 쉽게 번복했 다. 입장 정립을 하지 않았던 이 집단에 비해, 자신의 판단을 매직 패드 에 잠깐 동안 기록했다가 지운 집단은 판단을 번복할 기회를 줘도 의견 을 바꾸는 데 다소 머뭇거렸다. 비록 자신한테만 했던 입장 정립이었지 만, 일단 첫 판단을 글로 적었 로 기존 결정과 모순되는 새로운 증거 의 영향을 거부하고 기존 결정을 고수하려 했다. 그러나 무엇보다도 의 견 번복을 가장 강하게 거부한 집단은 바로 자신의 첫 판단을 공개적으 로 보고한 집단이었다. 이 집단을 가장 완고한 집단으로 이끈 것은 바로 공개적인 입장표명이었다 일관성보다는 정확성이 생명인 상황에서도 이런 완고함이 나타날 수 있다. 6-12명의 모의 배심원에게 판단이 까다로운 사건의 평결을 맡 긴 어느 실험에서, 배심원들이 비밀투표가 아니라 손을 들어 공개적으 로 의견을 표시해야 하는 경우에 .평결불능(hung jury, 배심원의 의견이 엇갈 평결을 내리지 못하는 것-옮긴이)' 판정이 더 자주 나타났다. 배심원들이 PART 3, 일관성의 원칙 137 일단 공개적으로 첫 번째 의견을 밝히고 나면, 다시 공개 기가 곤란하기 때문이었다. 따라서 이런 상황에서 배심원장 표보다는 비밀투표를 선택하면 평결불능의 위험을 줄일 수 있 이 MacCoun, 1985) 자신이 공개적으로 밝힌 의견을 가장 완강히 고수한다는 도이치와 라드의 발견을 유용하게 이용할 수도 있다. 나쁜 습관을 버릴 수 있도 도와주는 단체 등을 생각해보자. 예를 들어 비만 클리닉에서는사람들이 체중 감량 결심을 한 경우 군침 도는 제과점 진열장이나 코끝을 간질이 는음식 냄새, 늦은 밤 야식 광고 등에 아주 쉽게 넘어간다는 사실을 실히 알고 있다. 따라서 반드시 공개 선언이라는 튼튼한 기둥을세워준 다. 체중 감량 복표를 종이에 적어 친구, 친척, 이웃 등 되도록 주변 사람 들에게 많이 보여주라고 유도한다. 모든 방법에서 실패한 사람도 이 간 단한 방법으로 효과를 보는 경우가 많다고 한다 물론 공개 선언을 하려고 특수 클리닉에 돈을 지불할 필요는 없다 디에이고의 한 여성은 이런 식의 공개 선언을 활용해 마침내 금연에 성 공한 방법을 적어 보냈다.